美國否決替代WTO上訴計畫方案WTO&RTA中心

作者：    劉真妤

美國於6月5日停止建立新的WTO部門以管理替代性爭端解決計畫之工作，該計畫已經歐盟、中國澳洲及其他數個國家同意，取代目前已無作用的上訴機構。美國駐WTO大使謝依（Dennis Shea）在一封長達三頁、致WTO秘書長阿茲維多（Roberto Azevêdo）的信中表示，美國反對建立一個有利於中國大陸—歐盟安排（China-EU arrangement）的參與者的新WTO部門，以及為多方上訴仲裁之過渡期安排（Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement, MPIAA）派任專用人員。美國認為，鑑於對安排中設定的程序，預期其得以使用的機會有限，為MPIAA建立一個永久性的支持機構尤其不適當。此舉重擊歐盟由WTO常規預算中確保此安排資金的努力。

信中，華府猛烈抨擊MPIAA，認為《爭端解決規則與程序瞭解書》（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, DSU）第25條並無法源提供成員指示WTO秘書長對仲裁人提供WTO秘書處之支援，亦無此項支援之條款，而此即為中歐安排所要做的。根據美方說法，MPIAA預見支援機構將與WTO秘書處人員及支援小組的WTO處室完全分離，因此，若成員想要為其爭端決議有分開的工作人員，這些成員（而非所有成員整體）費用應自行負擔，且不應允許成員在WTO內創建獨立於秘書處的專屬的支援機構，還要求其他成員買單。

華府方面表示，歐盟、中國大陸及其他成員依據DSU第25條創建MPIAA，此機構將會被授權對這些成員之間的任何爭議進行上訴審查，然而，儘管美國不反對WTO成員利用第25條或其他非正式程序來幫助解決爭端，中歐安排（MPIAA）包含甚至強化上訴機構最不當的作法，例如削弱上訴報告審理期限的強制力等，而非予以改革；此安排旨在為賦予自己虛偽的上訴機構權威，同時侵犯非參與成員（例如美國、日本、韓國、印度、南非和印尼等）的權利。謝依表示，美國亦反對將WTO預算資金用於此一明顯並非單純第25條仲裁的程序。基於WTO爭端解決制度是為了確保對爭端可得到積極的解決方案而建立的，因此，若能夠獲得這樣的積極解決方案，美國將支持這種安排。

此外，美國亦認為MPIAA藉由將「一致性」（consistency）作為決策的指導原則以推行判例的使用，使得此一並未在DSU中出現的用語，成為仲裁人一致的明確目標，並提出程序以推進該目標；而MPIAA的仲裁人被鼓勵透過訴訟建立法律體系，而非專注於協助當事各方尋求積極解決爭端。基此，美方認為此即表示某些會員偏好MPIAA的真正目標並非為自己解決爭端，而是建立一個替代的上訴機構，作為將來任何WTO上訴機構的模型。再者，其亦反對使用WTO資源支持非屬仲裁行為本身的功能，例如動員WTO數個機構主席選任及維持仲裁人員庫（pool of arbitrators），或使仲裁人能彼此討論解釋、實務及程序等。

另一方面，歐盟大使馬查多（João Aguiar Machado）則是邀請秘書長阿茲維多及其他WTO機構的主席在「個人能力」範圍內，協助MPIAA成員選任仲裁人。對此，總理事會主席紐西蘭大使沃克（David Walker）已回覆因行程因素不克出席。

馬查多解釋，根據上訴仲裁程序，將由參加成員根據MPIAA附件2（Annex 2，即pool of arbitrators）組成的10名常設上訴仲裁人中選出的三名上訴仲裁人審理上訴；此外，每個參與成員可提名一名候選人，此候選人將經過預選程序，以確定仲裁人之專業能力。預計在提名截止日期屆滿後的一個月內，完成預選程序。

【由劉真妤報導，取材自Washington Trade Daily，2020年6月8日】