CIT表示川普徵收國安關稅之舉未違反美國憲法WTO&RTA中心

作者：    蔡昀臻

美國國際貿易法院（The U.S. Court of International Trade, CIT）於今（2019）年3月25日，認定1962年《貿易擴張法》（Trade Expansion Act）第232條（以下簡稱232條款）之合憲性。CIT此次判決亦表示美國總統川普（Donald Trump）依國家安全為由，對進口鋼鋁徵收關稅一舉係符合美國憲法。對此，美國國際鋼鐵協會（American Institute for International Steel, AIIS）表示不排除再提起上訴。

2018年3月，川普認為進口鋼鋁已威脅國內產業之發展，進而以國家安全為由對其加徵關稅。此舉一出隨即引發國內金屬製造商反彈，部分經銷商與下游製造商更表示，金屬關稅對美國經濟發展將是「弊大於利」。為此，AIIS與兩大經銷商就「232條款」之授權合憲性提出爭論，認為美國國會賦予總統依《貿易擴張法》第232條採取措施之權力的要件有所不足。對此，CIT表示國會授權行政部門行使232條款係屬合乎憲法。CIT法官更援引1976年最高法院對Energy Admin v. Algonquin SNG Inc.一案之判決，表示總統是否行使「232條款」係其自行斟酌情況而定，並表示，適用條款之要件明確且足夠，因此國會並非「空泛地」授權予行政部門。

不過，參與本案的CIT法官卡茨曼（Gary S. Katzmann）則於另一分聲明中，質疑國會將其於貿易關稅上的權力轉賦予行政部門之作法是否正確，並說道，從本次爭議可以很清楚地看出，若此舉未構成「過度」（excessive）授權並違反美國憲法，試問在何種情形下才可能構成？然而，卡茨曼亦表示，有鑑於最高法院對Energy Admin v. Algonquin SNG Inc.一案之判決，此論點已超乎CIT的裁量範圍。

日前，美國參議院財政委員會（Senate Finance Committee）主席葛拉斯里（Chuck Grassley），即針對國會對總統行使232條款之控制權草擬法案。據了解，此草案有助提升國會的權力，降低總統以國家安全為由採行232條款限縮進口的空間。同時，在援引232條款前，該草案要求行政部門必須先與國會進行諮商，並提供可能的經濟影響評估報告，除促進國會對於整個過程的瞭解外，也賦予國會可在不削弱總統憲法權力的前提下，介入其貿易措施的正當性，有效達到保護國家安全之目的。

事實上，葛拉斯理的提案展現出民主及共和兩黨對於川普鋼鋁關稅的不滿，且除鋼鋁關稅外，川普亦有意依同樣手法對進口汽車及其零組件徵收25%之關稅。對此，葛拉斯理表示，國會是時候拿回部分於貿易上的權力。此外，為期避免汽車關稅的發生，葛拉斯理將與民主黨參議員魏登（Ron Wyden）合作推動該提案，除有信心獲得兩黨的支持，並強調，該法案可望吸引足夠的票數以阻止總統行使否決權。

【由蔡昀臻綜合報導，取材自International Trade Daily，2019年3月25日；Washington Trade Daily，2019年3月26、27日】